中美法律交流研讨会

天参加了中美两国政府在纽约共同举办的专利法研讨会。中方代表团由国务院法制办和商业部政府官员和法律专家组成。美方代表包括商务部法律部主任和专利局副局长。我所律师Kent H. Cheng 博士结合美国一些具体案例就中美两国专利法对专利权的保护、补救措施、赔偿数量和范畴、现有技术抗辩等方面做了精彩演讲。

概括起来,中美两国在以上几个方面有下列不同规定:

1、中国地方法院只有权处理侵权纠纷,专利无效有专利局处理。美国法院可以处理侵权和专利无效。 专利无效请求也可通过美国专利局重新审查程序处理,但是此请求必须基于公开出版文件,而不是公开销售、公开使用、或不正当手段获取专利等。美国联邦贸易委员会在适当条件下对侵权和专利无效也有管辖权(337条款)。

2、新修改的中国专利法明确规定了现有技术抗辩原则。美国联邦巡回法院却明确规定现有技术抗辩原则对字面侵权不适用。参见:Tate Access Floors, Inc vs. Interface Architectural Resources, Inc. 279 F.3d 1357 (Fed. Cir. 2002)。

3、 中国专利法院在决定诉前禁令时考虑:a、专利权人是否极有可能最终赢得官司;b、没有诉前禁令,专利权人是否将面临不可弥补的损失。美国法院也考虑这两个因素。但美国法院还需要:c、权衡专利权人和被告侵权人将遭受的损失;d、考虑诉前禁令是否有利于公众利益。参见BlackBerry case NPT, Inc. v. Research in Motion。

• 4、中国没有加倍赔偿专利权人因被告故意侵权遭受损失的规定。美国有这方面的规定,专利权人最高可获得三倍赔偿。

5、中国没有责令败诉方赔偿胜诉方律师费用的规定,而美国则有这方面规定,但前提是:胜诉方要证明败诉方在诉讼过程中有不当行为。